ни при каких обстоятельствах не ставит под сомнение "сказки от NASA", не говоря уже об их отрицании. А это, является
аргументом для людей, неспособных к непредвзятому, критическому восприятию известных фактов, и их полноценному
анализу. Прийти к истине возможно. Надо лишь искренне желать прозрения, избавляясь от идеологической зашорености.
Есть на форуме тема, где с серьёзным видом обсуждаются несуществующие достижения "американских астронавтов".
"Аполлон - полёты к Луне и орбитальной станции Скайлэб": viewtopic.php?f=583&t=11748 Здесь важно заметить, что у меня и в мыслях не было как-то "бороться" со значками, и иной сувенирной продукцией,
посвящённой тому мегафейку ... Ведь существуют же, не менее известные, субкультуры Санта Клауса и Микки Мауса
(в том числе, и как направления в фалеристике), верить в реальность которых, могут лишь несмышлённые детишки.
Надо заметить, что в интернете полно разных сайтов и роликов, с более или менее убедительными разоблачениями,
"американской лунной программы", либо наоборот - яростно отстаивающих её официальную версию. Они совершенно
непримиримы, а споры абсолютно бессмысленны - так как, первым очевиден весь идиотизм якобы полётов на Луну,
а вторые просто обязаны врать, являясь частью системы обслуживающей мировое правительство или "империю лжи".
В "версии NASA", сплошные глупости и мелкие нестыковки, наряду со множеством "камней преткновения", любой из
которых доказывает её несостоятельность. Например - отсутствие абляционной защиты на "спускаемых аппаратах",
без которой вернуться с орбиты в принципе невозможно. И пара сайтов по ссылкам, "раскрывает глубину маразма".
1. http://manonmoon.ru/ (рекомендую в первую очередь) и 2. http://otstoja.net/st2/#more-390 (тут и другие темы).
... И ещё небольшой ролик, посвящённый другому аспекту. О чём говорить, если ОНО до орбиты недотягивало?
... А ниже, цитирую своё недавнее сообщение из другой темы, показывающее что я не "против США", а за истину.
trislona2006 писал(а) Пт, 29 сен 2023 20:36:52: ↑ Истина часто собирается по крупицам, из разных источников. Когда начинает складываться логичная картина, исследователь
понимает, что на верном пути. Иногда, удаётся восстановить лишь общую канву событий. А если повезёт, то и уточняющие до
мелочей детали. Если автор небеспристрастен - ненормально, а иногда отвратительно. Но, самой сути разбора это не меняет.
... Немного из другой области ... Например, СССР фактически выиграл "лунную гонку". Не просто за явным преимуществом, а
"технической дисквалификацией" конкурента в лице США. Но, вместо того чтобы гордиться своими реальными достижениями
в этой области, волей "бесхребетной" брежневской верхушки, "продал первородство за чечевичную похлёбку" (с). И кого из
наших оголтелых патриотов интересует тот факт, что возможность пилотируемых космических полётов в принципе, появилась
у США только 12-го апреля 1981-го года? И позор признания "американского залунения", в которое не верит около половины
самих жителей Штатов, мне более омерзителен, чем высказывания обиженки в его комментариях к предложеному изложению.
... И теперь, пример в пользу тех самых пиндосов (для равновесия), где они вчистую, за явным преимуществом, выиграли у
сталинской системы необъявленое соревнование в эффективности стратегической авиации, реально превратив в руины почти
всю Германию ... Тогда как вся (!) советская ДБА, когда ей поставили эту задачу, не смогла разбомбить даже один Хельсинки!
